（華）台灣解嚴後媒體論評

2003.8.30

作者編按：這原是刊登於批踢踢實業坊（BBS站名）的politics版

臺灣現在的問題不是什麼公正客觀的新聞，而是主流媒體仍是一言堂。
我不願說是什麼統派媒體佔多數的東西，實際上那些少數所謂本土派的論點有些也是令人不敢恭維。臺灣媒體搞成這樣我認為原因在於以下幾點：
首先，媒體從未「解嚴過」：

這話怎說，臺灣的媒體在10幾年前，幾乎是被控制的很厲害，主流媒體就是必須要
作為國民黨的傳聲筒，做大有為政府的傳聲筒。所以各家無線電視台都是官方軍方黨方色彩。諸如其他報紙也是要跟國民黨關係好才能維繫，唯一非國民黨色彩的報紙只能是晚報。而國民黨甚至讓許多大學設立「新聞相關科系」，這些科系在大學根本沒在大學創辦科系的，但國民黨為了達成控制新聞從業人員的目的，讓這些科系成立，如以前黨校色彩很深的政治大學就是以新聞聞名，其他如文大也是國民黨色彩很濃，而其他充其量是無毒的人士才能設立新聞科系。這些人在媒體界形成龐大勢力，相當可怕，連成一氣，在以前可是忠檔愛國的好寶寶才能進入新聞界。

在解嚴後，媒體限制逐漸鬆綁，結果咧，得利的就是這些人，他們可以說是之前佔盡優勢，在解嚴後，更利用所謂言論自由空間的解放，吃遍各媒體，加上其間有不少人是美系作風，狂炒美國的媒體作秀風氣，形成一套媒體八卦化的媒體文化。

所以說，解嚴後，看似言論開放，但是原先佔盡優勢那些媒體人，腦袋裡的軟體仍然沒變化，當然只能再生產一樣的媒體人跟媒體文化。如民視為例，其新聞團隊，很多都是華視原班人馬移植過去的，那些都是親軍方的人，有人還是天天罵三合一敵人的。以前還有是詆毀本土文化的，卻堂而皇之木馬屠城進入號稱臺灣本土的電視台民視，民視我觀察很久了，很明顯的不是臺灣優先的立場充其量是包裝那種立場，內裡卻是跟其他媒體沒什麼兩樣。其他媒體的立場跟處理新聞的方式更是一致了。

其次，舊有國民黨式制式教育大豐收

即使是一言堂，如果人民能學得聰明點，那也還好些。但臺灣很多人恰恰是那些
受國民黨制式教育長大的人，腦袋僵化思考的程度越高，反倒是沒有讀什麼書的人
似乎頭腦更為清楚的也有。

很多人其實是除了學校教科書外，大概以後不會再接觸相關的東西了，腦袋甚至也
從沒動過，只是背下來而已。這些在國民黨制式教育下長大的人（不分所謂黨外或國民黨人士），很多其實對民主自由，及多元思考等概念是沒有什麼理解的，更遑論其他了。相較於國民黨對於文化霸權的掌控程度，舉例而言，陳儀在接收臺灣時，針對教育說，臺灣以600萬人口，有這麼多的教育機關跟受教育人口是中國其他地區所難以項背的，台灣的問題最重要的在於：國語文，公民，及歷史這三科。

為什麼呢？筆者認為因為這三科是文化霸權的最重要部分。而臺灣的本土派，一直無法注意到這點，原因在於臺灣人在日本時代開始就認為實用科系如醫生律師或老師，及戰後的理工才是重要的不鼓勵其子弟去念人文社會科學，長此以往，就是造成文化霸權掌握於外來政權手上，在2003年的今天仍可看到這個問題。

以1997年的認識臺灣所引起的爭議，就可以看出，中國視之為鼓吹獨立的教科書，
臺灣的中華民國派如新黨則不敢說反對本土化教學，就說對日本時代的統治持肯定態度有所不滿而大加撻伐，其實骨子裡這些人對所謂臺灣本土化持敵對態度。其實，這部認識臺灣教科書已經是各方立場妥協的產物了，不敢加入太多具有爭議性的內容，但不管怎樣這部教科書還是會受到許多人抵制，因為這部教科書被他們認為是爭奪文化霸權的展現。

我想現在要做的是解放臺灣人的頭腦，不管他是本土派還是什麼的，恕我不客氣講
我目前在此遇到認真思考的對手還真少（並非沒有，只是遇到更多網路小白）。
每個人都有立場，特別是政治方面的立場，但是有多少人是不斷反覆思考是什麼
造成自己現在的立場呢？

葛蘭西說人人都是哲學家，但是關鍵在於是否能先想自己是怎麼形成這個立場的？
是從小到大的家庭教育？是老師？是教科書？還是你很習慣在看的那份報紙電視台？他們的立場真的就是有道理的嗎？